ESTE MODELO DE DESARROLLO RURAL, SE PODRA REPLICAR EN COLOMBIA?

Cuando escribí el documento “El Viejo Ananías y yo”, uno de los primeros lectores fue Polan Lacki. El trabajaba todavía en la FAO. En una de sus visitas a Panamá se lo entregó a Richard Pretto Malca, en ese entonces –si mal no recuerdo- Director Nacional de Extensión Rural. Richard ha sido un hombre muy inquieto, dedicado al campo, preocupado por el desarrollo rural. Ha adelantado proyectos acuícolas asociado a cultivos de arroz, o riscipiscultura. En la carta que me envió elogiando el documento, me compartía asimismo su gran admiración por este proyecto que ha sido clave en el desarrollo rural de Corea y al cual yo hacía alguna referencia en el texto. 

Colombia y Corea en la década de los 70’s.

Corea, con una extensión similar a la de Colombia y una población muy superior a la de nuestro país, ha tenido un tremendo desarrollo desde el año 1970, año en que se inició el Saemaul Undong.

Corea era muy pobre en 1961. En ese año el PNB/cápita era de US 482 y el de Colombia de US 4220/cápita. Las exportaciones de 3.696 millones de dólares y las importaciones de 4.113. Corea en cambio tenía ya en 1987, 2.500 dólares de PNB/cápita; 40.000 millones de dólares en exportaciones y 35.000 millones en importaciones.

En el año 2015, según el FMI, el PBI/capita es de 5.687 $US, y el de Corea 27.513 $US

¡No es para menos! Corea basó su progreso, en el desarrollo de las personas, en los agricultores, en el pueblo todo.

 El programa Saemaul Undong.

En el documento se destacan estos apartes: El Saemaul Undong (Nueva Aldea) fue creado en 1970 y desde entonces ha sido “un factor de éxito. La auto-confianza” “el cambio mental”. “Nosotros podemos” y “Podemos vivir mejor”. Fueron consignas constantemente enfatizadas.

Otros factores tienen que ver con el “surgimiento de valores y patrones de comportamiento”. “La lección destacable como importante fue que ellos podían obtener algo valioso si estaban unidos”. “Fue un espíritu de reto y de la confianza”. “Lo más valioso que aprendieron fue a pensar positivamente y a tener una actitud de innovación” “Una comunidad requiere una unidad sicológica particularmente para programas activos”.

El Saemaul Undong creó comunidades a través de acciones colectivas y unidad sicológica. Por esta razón, “el deseo de desarrollo y cooperación fueron las virtudes esenciales”.

También la actitud de desafío fue de gran importancia para enfrentar los problemas. “La gente aprendió que era necesario para el futuro, trabajar fuertemente sin tener en cuenta las frustraciones, las decepciones, las quejas y el pesimismo”. “El Saemaul Undong mostró a la gente la posibilidad y la esperanza”.

Durante la Convención Paz global 2013, en Kuala Lumpur, Malasia, el jefe de la Secretaría del Centro de Saemaul Undong, el Sr. Myung Soo Cho, explicó la esencia del Movimiento Saemaul. El Sr. Cho dijo: “Creo que el factor más importante es el cambio de mentalidad.”

Foto tomada de http://mangjuned.com/yt/5waLiMczcoA/saemaul-undong-perlindungan-wni-di-korea.html

 Soluciones desde el nivel local.

Manfred Max Neef sostiene lo siguiente:

 “…yo no creo en ‘soluciones nacionales’ o ‘en estilos nacionales’. Ya no creo, para simplificar, en ninguna forma de gigantismo. Por ende, creo, como economista descalzo, en la acción local y en pequeñas dimensione. Es solo en esos entornos, donde la creatividad humana y las identidades significativas pueden realmente aflorar y prosperar. Todo lo que se puede realizar a nivel local debe realizarse a nivel local. Estimo que la vía debe partir desde la aldea, hacia un orden global” 

“Puesto que los recursos financieros suelen ser escasos, vale la pena destacar que se puede lograr mucho con muy poco al nivel local o regional, siempre que el pueblo sea estimulado por las oportunidades personales que se le ofrecen, por reducidas que sean. En todas las regiones es posible encontrar gentes con motivación, espíritu y voluntad para promover su desarrollo”.

“…los diseñadores de políticas y los planificadores están demasiado absortos en sus grandes problemas. Siguen al pie de la letra el concepto de que ‘los grandes problemas requieren de grandes soluciones’. No creo en la validez de este axioma. En realidad creo que ‘los grandes problemas requieren de una multitud de pequeñas soluciones’. No digo que sea posible solucionarlo todo, pero sí que un gran número de problemas pueden resolverse a nivel local y con gente de la localidad”.

La presidenta de Corea, en ese momento, Park Geun-hye, en un foro de la ONU el 26 de septiembre de 2015, afirmó lo siguiente:

 “Considero que el Saemaul Undong puede ser una estrategia para emprender el desarrollo rural tanto nacional como mundial, el cual se puede adaptar a las condiciones particulares de cada país y en distintas épocas. Espero, además, que un nuevo paradigma de desarrollo basado en el Movimiento Nueva Comunidad podría coadyuvar a eliminar la pobreza en el mundo y a alcanzar un desarrollo sostenible. La República de Corea está dispuesta a cooperar con todos los países en vías de desarrollo, la ONU, la OCDE y demás organismo internacionales, como es el caso del Banco Mundial”, concluyó la mandataria.

¿Será posible adelantar un programa como estos en Colombia?

PARA LA TRANSFORMACION RURAL, MENOS DIFUSION MAS COMPRENSION?

En el año 1992 se llevó a cabo en la Universidad javeriana de Bogotá el primer Congreso de Creatividad. Fue un gran evento internacional de varios días. Hubo muchos conferencistas, y talleres dirigidos por especialistas nacionales y de otros países. Manfred Max Neef ofreció una muy interesante conferencia, de la cual tomo apartes para esta reflexión en nuestro campo de la Extensión rural y el porqué del poco impacto en el propósito del cambio que pretendemos inducir, no tanto técnico (aunque también) sino humano.

Dijo Max Neef:

 “…Si hemos logrado construir un mundo tan crítico como el actual, es porque somos seres inteligentes”.

“…Todo ser inteligente, por el hecho de serlo, al enfrentar un problema en su entorno se dedica a corregirlo, nunca a adaptarse a él...”

“…Hablo de un hombre que organiza su sociedad en términos fragmentados. Para los problemas financieros hay un ministerio de finanzas, para la agricultura un ministerio de agricultura, para la enseñanza un ministerio de educación, y así sucesivamente. Es decir, se consolida un ser fragmentado.”

“…Confrontados de nuevo con ese tipo de mundo que he comenzado por describir…¿Cómo pueden consolidarse estas dos realidades, por simple lógica, antagónicas? ¿Cómo es posible que con tanto conocimiento, tanta ciencia y tanta tecnología, el mundo resultante sea tan catastrófico?”

Describir y explicar no es igual a comprender.

“…Pienso que ello obedece al hecho de que hemos cometido en forma sistemática, durante 400 años, un error. Ese error consiste en creer que describir más explicar, es igual a comprender. (Subrayado fuera de texto). Y comprender es otra cosa. Sabemos mucho, muchísimo, tal vez todo lo que es necesario saber, pero comprendemos muy poco. O casi nada.”

“…Si este mundo está como está, tal vez se debe a que estamos viviendo un mundo que necesita ser comprendido, más que ser conocido. Pero nosotros insistimos en acumular más conocimientos sobre él y rehuimos todo esfuerzo por comprender. ¿Por qué digo que describir y explicar es distinto de comprender?. El describir y el explicar son parte del conocimiento, y el conocimiento es el reino de la ciencia. El comprender, en cambio, es algo mucho más profundo, y no tiene que ver con la ciencia, sino más bien con la percepción profunda, o sea la capacidad de iluminación.” (Negrilla fuera de texto)

Describir el amor es distinto a enamorarse.

“…Al llegar a este punto quisiera traer a colación mi ejemplo predilecto: supongamos que usted ha estudiado todo lo que se puede estudiar, desde una visión teológica, sociológica, psicológica, biológica y hasta bioquímica de un fenómeno que se conoce con el nombre de “amor”. Es decir, usted es una persona experta en el tema amor. Ha escrito libros, ha dictado conferencias, sabe todo lo que puede saber sobre el amor. Pero nunca va a comprender el amor a menos que se enamore. Comprender el amor no es algo que se pueda aprender. (Resaltado fuera de texto). Es algo que sólo se puede vivir. Nadie podrá comprender el dolor mientras no lo sufra, así se lo hayan descrito de mil maneras.”

Solo podemos comprender aquello en lo que podemos formar parte.

 “…Solo podemos comprender aquello de lo cual somos capaces de formar parte. Aquello con lo cual somos capaces de integrarnos. Aquello que somos capaces de penetrar en profundidad. De ahí entonces que difícilmente podemos comprender un mundo del que, para estudiarlo, nos hemos separado de él a propósito; del que acumulamos todos los conocimientos posibles pero no podemos comprender. Estamos convencidos de que “yo estoy aquí, y fuera hay una cosa que se llama naturaleza”. O yo estoy aquí, mientras afuera, por allá, hay algunos que se llaman pobres. O yo estoy aquí y afuera hay una enfermedad. Mientras prevalezca este tipo de actitud, los predicamentos del mundo actual inevitablemente empeorarán.”

“…En el mundo del describir y del explicar, que es el mundo del conocimiento y por lo tanto le corresponde a la ciencia, estamos acostumbrados a detectar problemas y diseñar soluciones. Tanto es así, que cualquier cosa que nos perturba la identificamos de inmediato como un problema que debe ser resuelto...”

“…En el mundo del comprender no hay problemas. Hay transformaciones de las cuales somos parte, sin que nos podamos retirar. Sólo hay problemas cuando me desprendo de aquello que identifico como problema. Cuando soy parte de él no hay problema, sino transformación integral y completa. Y esa tengo que aprender a vivirla y convivirla, para desde dentro ser capaz de influir en los procesos de transformación, algo muy distinto a resolver problemas.”

“…El esfuerzo por comprender, en los términos que he utilizado, es en sí un profundo acto creativo. El acto creativo comienza cuando me integro con, cuando soy parte de, cuando penetro profundamente algo, y sobre todo si lo penetro con amor, es decir con el deseo de potenciarme sinérgicamente con ello.” (Negrillas fuera de texto)

“Comprender es un acto profundamente creativo. Hay gente que sabe hacer poesía. Hay otros que son poetas. Hay gente que sabe hacer música. Hay otros que son músicos. Hay gente que hace ciencia. Hay otros que son científicos. Hay quienes hacen el amor, y hay quienes aman”. 

“No hay nada malo en hacer poesía ni en hacer el amor. Lo que es malo es quedarnos solamente en el hacer, sin nunca llegar a ser. Y sólo podemos llegar a ser cuando hacemos un esfuerzo por dejar de ser fragmentados y nos integramos con amor a aquello con lo cual queremos potenciarnos como seres humanos. Podríamos decir, entonces, que el que comprende es el que hace y es.”

(Manfred (Max Neef. 1992. Primer congreso de creatividad. Disponible en http://www.jungcolombia.com/2009/01/que-sonamos.html).

El mundo agropecuario está lleno de conocimientos provenientes de las CENI’s (Centros de investigación).

¿Cuantos CENI’s hay… de comprensión, que promuevan transformaciones rurales?. 

Aquí el liderazgo –su liderazgo como extensionista- tiene la palabra.